Культурный суверенитет России. Переход на национальное телевидение

Информационного фронта в России нет, но есть его имитация. В нашем клубе готовится комплексное выступление, которое будет посвящено проблемам и прогнозам о том, что будет происходить с отечественным информационным рынком в ближайшее время.

Наше руководство действует последовательно и за последние полгода был принят полный комплекс документов, который должен был лечь в основу информационного пространства.

На какие 2 части делится сегодняшняя пресса?

Информационное пространство, созданное по либеральной модели, где в основе лежит извлечение прибыли, сегодня не восполняется рекламой. Поэтому существуют другие дотации. Реального участия в организации информационного процесса они не принимают. Пресса делится на 2 части: качественная и «бульварная» (развлекательная).

Понятие культурного суверенитета

Доктрина национальной безопасности была принята новая. Там есть угрозы, в том числе фальсификация истории, и с ней надо бороться. 25 января вышел документ, который завершает всю эту полемику. Были приняты поправки к основам культурной политики. Там впервые было сформулировано официально такое понятие, как «культурный суверенитет». Раньше такого не было ни в одних документах.

«Культурный суверенитет — совокупность культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищёнными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память и придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Наше культурное сообщество на это никак не отреагировало. Основные наши телевизионные ресурсы как работали, так и работают. Ничего принципиального в российских СМИ не произошло.

Что сегодня интересует руководство Первого канала?

Исключение составляет телеканал «ВГТРК» и частично взятые отделы Первого канала. Руководство Первого канала всегда относилось к информационному стволу, как к ненужной обязанности быть вовлечённым в какую-то политику.

Их интересовали продажи, рейтинги, реклама, кинопроизводство. Сегодня отсутствуют сценарные проработки и нет никаких гарантий, кто является историческим консультантом фильма.

Менеджмент каналов живёт своей жизнью, понимаю и расценивая свою миссию как «воевода, которому дали вотчину с этой территории». Та система, которая сложилась на сегодняшний день, не выдерживает состояния Специальной Военной Операции.

Народ не понимает, почему показывают какую-то мерзость и гнусность и почему он должен хохотать, когда люди гибнут за свою страну, отдавая свою жизнь. Это раздражение копится и ответа на это нет, так как они воспитаны в абсолютно другой системе.

Отсутствие просветительской функции в культуре

Сегодня задачи укрепления духовно-нравственного иммунитета, культурного иммунитета нации даже не рассматриваются. В культуре сейчас нет просветительской функции совсем, и нет разговора о смыслах.

А сегодня как раз народу нужно понимать, кто он, зачем он и за что он борется, чего его ждёт в дальнейшем. Сейчас необходимо пытаться создавать «второй контур» на уровне СМИ, где люди будут понимать свою функцию служения.

Получают ли люди новые информационные знания?

Фактически у нас отсутствует конкуренция между каналами и запрещена критика внутри. Есть каналы, на которых имитационная составляющая просто вызывающая. Каналы второго уровня, где есть информационная составляющая, все повторяют повестку ВГТРК. Никто не пытается создавать свои информационные продукты и таким образом, нет никакого нового информационного знания.

Службы планирования, в которых формируется специальные подходы по отличию от других каналов, отсутствуют. «Поломать» это можно. Вполне объяснимая реакция таких клубов, как «Улица Правды» является попытка предложить осмысление алгоритмов влияния. От развлечения и информации нужно переходить к работе с массовым сознанием более глубоко. Информационно мы не суверенны.

Рационален и переход на национальное телевидение?

Навязанные правила, по которым живёт наши медиа, необходимо «ломать» и переходить на национальное телевидение с полным контролем государства над ним. Национальное телевидение занимается смыслами в отличие от государственного. Оно пытается довести духовно-нравственный иммунитет до такого состояния, что ничего с суверенитетом сделать будет невозможно.

Ситуация в Киево-Печерской лавре и её значение для россиян

Пример конфликта в Киево-Печерской и Почаевской лавре только начинается и это будет носить библейский характер. Это можно назвать началом духовного конца Украинского проекта. Людям необходимо объяснять, что такое Киево-Печерская лавра и что это значит для славянской и русской цивилизации.

Сакральность этого места не понята аудиторией. Для того, чтобы влиять на информационную политику России, мы приняли решение создать факультет журналистской политики, где Б.И. Костенко является деканом.

Статья подготовлена на основании выпуска Культурный суверенитет России | «Улица Правды» | Дмитрий Роде, Борис Костенко